"Detrás de la llamada ideología de la globalización, existe otra
manera de dar los golpes de Estado. No necesitamos ejércitos. Tras la
Segunda Guerra Mundial, los dictadores fueron eliminados bajo el
criterio de nuevas formas de ejercicio del poder político. Estados
Unidos necesitó, incluso en Latinoamérica post revolución cubana, la
Alianza para el Progreso y construir regímenes formalmente democráticos
para enfrentar las reformas agrarias, los cambios políticos nacionales,
antioligárquicos, antiimperialistas, socialistas y anticapitalistas",
explica el autor chileno cuya biografía está marcada por los regímenes
autoritarios.
Roitman Rosenmann nació en Santiago de Chile en 1955. Comenzó a
militar a los trece años y seis más tarde, en 1974, voló a Madrid
escapándose del pinochetismo y completando el viaje que su padrastro
había iniciado un tiempo atrás, cuando aquel republicano español decidió
exiliarse en el angosto país sudamericano lejos del alcance del
dictador ibérico Francisco Franco. El Generalísimo seguía en el poder
cuando él llegó a España con 19 años y algunas materias de la carrera de
Ingeniería aprobadas. Ya no volvería a radicarse a su país natal, pero
seguiría con atención todo lo sucedido allí en los 17 años de dictadura y
en el resto de la región latinoamericana, haciendo de esa historia su
objeto de estudio.
–En su libro repasa los golpes de Estado en la región y
concluye que marchan juntos con el anticomunismo en la historia. ¿Cómo
se evidencia esta característica?
–El anticomunismo está presente en los golpes antes de la
Revolución Rusa. Es decir, antes de la constitución de la Unión
Soviética. La mayoría de las socialdemocracias europeas tienen en común
su flagrante anticomunismo. Pero ese anticomunismo era gelatinoso,
difuso. No se concentraba en aspectos esenciales de una ideología
consistente, sino que era más bien utilizado de una manera maniquea y
arbitraria, pero creo que más bien inconsistente. Era, en cierta medida,
una herramienta de trabajo. Se atacaba al partido comunista pero no
solo a él, también al movimiento obrero, el sindicalismo clasista. Por
eso, en realidad, yo planteo que el ataque está dirigido al
socialismo-marxista, que me parece más riguroso que el
marxismo-leninismo. A partir de la Segunda Guerra Mundial cambia
absolutamente el concepto. Aparece un anticomunismo consistente. Porque
aparece reflejado como enemigo interno en la necesidad de la agresión.
Ese elemento gelatinoso se vuelve ya antisubversión. Se vuelve guerra
contrainsurgente. Leyes de "defensa de la democracia" articuladas con la
declaración de ilegalidad del Partido Comunista. Es decir que el
anticomunismo aparece expresado de varias maneras y el comunismo aparece
como un obstáculo a la construcción de un mundo libre.
–Y a la vez postula que las Fuerzas Armadas no accionan en
soledad sino que forman parte de una alianza de clases que llevan
adelante los golpes de Estado…
–Un golpe de Estado es una técnica de toma del poder. Es el
ejercicio de un sector político que es desbancado y que quiere retomar
la dinámica del poder. Suele estar a cargo de las instituciones del
Estado. Entonces, ¿qué institución hegemónica en el siglo veinte con
capacidad de lograr obediencia, controlar el territorio y tener las
armas puede hacerse como instrumento del golpe de Estado? Las Fuerzas
Armadas, que de la misma manera estuvieron vinculadas a partir de la
Segunda Guerra Mundial a la construcción ideológica de los EE UU. Porque
allí se formaron, de allí recibieron los fondos y la tecnología. Es la
famosa Escuela de las Américas. Pero para eso tiene que haber una
dinámica, que podríamos llamar la cocina política, donde el poder civil
–que incluye a los partidos políticos de la derecha, los terratenientes,
los industriales, el capital financiero, las grandes empresas
multinacionales de la época– tuviera miedo de aquellas reformas que les
quitaban el poder. Por todo esto puede verse que las Fuerzas Armadas no
actuaron de la misma manera que los ejércitos en la época oligárquica.
Los nuevos golpes militares tenían otra doctrina. El concepto
geopolítico del Estado como cuerpo vivo atacado por aquellos elementos
que quieren disolver la familia, la identidad nacional, introducir
valores exógenos, contrarios a la patria, a la nación. Era un discurso
genérico que se articuló justamente al anticomunismo. Ahí apareció la
guerra psicológica, económica, política, la informática. Aquellos
elementos que fueron construyendo los ejes para que el ejército actuara.
Porque el ejército fue preparado para actuar cuando le dieran la orden.
–En los últimos años este planteo ha cobrado más fuerza en
las sociedades latinoamericanas que cuestionan, y hasta promueven
juicios, contra los "cómplices civiles" de las dictaduras.
–Cómplice no es el que actúa sino el que otorga. Por eso, yo no
diría cómplices, sino partícipes de los golpes. Hay una frase de Jorge
Rafael Videla, una vez preso, en la que dice que había empresarios que
le decían que se había quedado corto con los que había matado… Entonces,
esos son los responsables desde el punto de vista ideológico-político,
en el ámbito de los partidos, empresarios y clase dominante que
articularon, solventaron y armaron el golpe. Ahí no hay complicidad, son
socios necesarios.
–En los golpes de Estado que usted releva muestra a Estados
Unidos como principal "organizador" de estas intervenciones. En las
nuevas modalidades de golpe que usted llama "de guante blanco", ¿cree
que mantiene ese rol?
–Simplemente hay que ver cuáles son las agencias de calificación de
riesgo: estadounidenses. Lo que cambia es la forma, pero en el fondo EE
UU sigue manteniendo la hegemonía. Cambia el mecanismo de ejercicio de
esa hegemonía, por eso las Fuerzas Armadas pueden irse a los cuarteles.
Porque otros realizan los golpes de Estado. En Chile se intentó un golpe
de Estado de guante blanco contra Salvador Allende, juntando los dos
tercios del Parlamento para destituirlo. Ese mecanismo tardó más de
treinta años en producirse y ocurrió en Honduras en 2009. También con
Fernando Lugo en Paraguay, en 2012. Pero ese siempre fue el objetivo, lo
que pasa es que hubo un punto de inflexión que fue la Guerra Fría.
Cuando acaba, Estados Unidos necesita otra forma de ejercicio de
dominación porque el enemigo que los ataca, el comunismo, supuestamente
ha sido derrotado. Curiosamente, entonces viene la primera invasión a
Irak, en 1990. Y eso significa una concepción de los inicios del
unilateralismo en el ámbito de que EE UU va a plantear, desde mi punto
de vista, una tercera guerra mundial. Porque las guerras mundiales
reconstruyen los órdenes. Tras la Segunda Guerra surgieron las Naciones
Unidas, tras la primera guerra de Irak y luego con el atentado a las
torres gemelas se produce otro cambio absoluto, que no quiere decir que
EE UU haya perdido. Al contrario, EE UU tiene la hegemonía cultural y
económica. Porque para el capitalismo no hay crisis. La crisis es para
nosotros. Porque nosotros estamos viviendo en condiciones de esclavitud,
nuestros jóvenes tienen el 70% de desempleo. Al capitalismo no le
preocupa eso. No tiene límites para la explotación salvaje del mundo. Y
EE UU opera en esa dinámica.
–Sin embargo, han surgido en América Latina gobiernos que
han salido a denunciar el dominio estadounidense y a tratar de marcar
límites...
–Por eso los golpes de Estado no han desaparecido. En Venezuela,
Ecuador y Bolivia, por ejemplo, ha habido intentonas de golpes de
Estado. No hace falta que el ejército actúe de manera irracional. Ahora
hay una represión selectiva. No es un tanque en la calle, ni la toma de
un palacio o el bombardeo de La Moneda. El capitalismo va por otra
dinámica: la lógica de los grandes multinacionales de la soja, el uso
del Amazonas, las dinámicas de Pascua Lama con las nuevas materias
primas. Todas cosas en las que no les importa nada el poder formal,
porque se ha perdido la centralidad de la política. El presidente de un
Parlamento no decide nada.
–Entonces, ¿quienes estén en la presidencia de los países no tienen herramientas para contrarrestar estos avances?
–Claro. Tiene que ver con el concepto de hemisferio y de autonomía
militar. Las fuerzas armadas perdieron el concepto de autonomía. Hoy no
necesitamos estado militar, sino un estado de seguridad establecido en
términos de la lucha antiterrorista, del control social, y para eso
basta con las videocámaras en los centros comerciales, los subtes, el
teatro, el cine, el Facebook, las redes. Evidentemente, es otra manera
más perfecta de controlarnos que asustarnos directamente con los
militares en las calles.
–¿Y cómo se puede prevenir o cómo se puede formar una respuesta eficaz a estos golpes de guante blanco?
–Esa es la pregunta del millón. No creo que se pueda prever. Nadie
previó tampoco el triunfo de la Revolución Cubana más allá de la
contingencia, tampoco el golpe del 11 de septiembre del '73, ni el del
'76 o el '66 en Argentina. Lo que hay que hacer es estar preparado y
alerta en la construcción de una sociedad civil y democrática. Una
sociedad que construye democracia, participación, ciudadanía, que
expresa mecanismos de control institucional a través del hecho
republicano no va a estar sometida a golpes de Estado desde esa tensión.
Es más, si está sometida los va a poder revertir. Como pasó en
Venezuela en 2002. Si la sociedad venezolana no hubiese sido
democrática, ese golpe hubiese triunfado. Porque la gente salió a la
calle a defender su gobierno, los elementos democráticos. Y eso generó
miedo en quienes secuestraron a Chávez. Si Argentina tiene una
organización institucional democrática en el ámbito del diálogo y las
organizaciones populares, las posibilidades de un golpe de Estado son
mínimas.
–¿Y cuáles son los indicios de que se está en el mal camino?
–Cuando se subvierte el orden ciudadano democrático, como pasó en
Chile en el '73, las posibilidades de éxito del golpe son muchas. Ahí
está la lógica de la trama civil. Lo que pasó en Chile fue que se
deslegitimó el orden político para justificar la acción de las Fuerzas
Armadas. Se generó un Estado negro, la desestabilización, los atentados
terroristas, se actuó contra el comandante del Ejército Carlos Prats
para que renunciara. Porque en las Fuerzas Armadas hubo mayor tortura y
represión en términos cualitativos después del 11 de septiembre. Son las
cosas que no se saben. Tenientes, coroneles, capitanes, que se
opusieron al golpe. Pinochet tuvo que cambiar las ordenanzas militares,
si no el golpe no se producía. Hoy los militares se pueden ir a los
cuarteles porque el orden no depende de ellos. Su papel es otro. El
control territorial, la lucha contra el narcotráfico, etc. Porque
quienes defienden la lógica de funcionamiento de los Estados hoy son las
trasnacionales. «
"Chile vende una imagen"
La salida del libro de Marcos RoitmanRosenmann coincidió con el
aniversario por los 40 años del golpe en Chile. La fecha redonda, como
suele suceder en todos los países, puso al aniversario en la cima de la
agenda política y motivó tanto nuevos actos de homenaje a las víctimas
como declaraciones de las actuales figuras políticas. Sin embargo, la
situación no despertó mucha expectativa en el sociólogo chileno.
“El problema es que es un lavado de cara del estilo de lo que aquí
se conoce como la teoría de los dos demonios. Porque plantean que los
asesinados por la dictadura también querían matar. Entonces hay un
reconocimiento espurio y bastardo, porque no se termina reconociendo
realmente el asesinato, muerte y tortura y el haber sido copartícipe de
la ruptura del orden constitucional. Se dice sólo que se cometieron
excesos y el lenguaje es muy importante en esto”, señala. “Yo creo que
no hay realmente una voluntad política de hacer justicia y reparación.
Sino un intento de cerrar páginas. Si bien el pecado original fue la
sangre, de alguna manera esto se ha redimido con el éxito económico.
Entonces para que abrir una herida cuando todos estamos de acuerdo que
gracias a la dictadura Chile está en el primer mundo”.
–Usted ha planteado que eso forma parte de un mito que ha sido muy dañino para Chile.
–Claro, si Chile es el segundo o tercer país en desigualdad de
América Latina. Se habla del cobre chileno cuando más de la mitad de las
nuevas minas están en manos de trasnacionales. Chile vende una imagen,
la marca Chile que consiste en decir que tiene más de 70 tratados de
libre comercio, que está en la OCDE y por tanto es un país desarrollado,
que hizo una transición modélica, que salió adelante. La gente ha
comprado eso.
–Por eso plantea que los objetivos del golpe en Chile se cumplieron.
––Claro, porque ellos refundaron el orden y construyeron un nuevo
tipo de chileno. Hicieron el paso del ciudadano al consumidor. Eso
significa el abandono de la democracia política en función de lo que es
la economía de mercado. Eso implica un proceso que Pinochet llamó: “Yo
no tengo plazos, tengo metas”. Los que se opusieron al proyecto en
principio luego lo asumieron como programa propio, como pasó con la
Concertación. Es lo que le permitióa la dictadura consolidar el proyecto
político. Por eso hay continuidad.
Emergencia de subdivisión
Los trabajadores nucleados en la ATE se concentrarán a partir de la hora 10 en el Polo Sanitario.
